新政发布前，已有部分城市已施行小升初摇号政策，我们来看看有哪些?

　　2019年施行小升初摇号的城市

　　南京--20%名额摇号;

　　成都--30%名额摇号;

　　兰州--40%名额摇号;

　　厦门--50%名额摇号;

　　福州--2018年摇号比例是50%，2019年是55%;

　　杭州--60%名额摇号;

　　长沙--摇号政策将民办学校分类：与公办学校办的民办学校(类似于国有民办，名校办民校)，50%名额要拿出来摇号;纯民办学校，只需要拿出20%名额摇号...

　　自中央发文后，已有城市陆续响应新政：

　　7月10日，银川市教育局发布紧急通知，今年取消民办初中学校招生计划60%的面谈招生方式，全部改为电脑随机录取。银川市成为全国首个已执行100%民办初中招生摇号的城市。

　　7月11日，陕西省宝鸡市教育局发布公告——落实《意见》，2019年宝鸡民办小学初中招生，取消原有面谈环境，实施100%电脑随机录取。

　　8月9日，福州市公布2020届小升初不100%摇号，摇号比例从55%上升到60%。

　　那么，石家庄小升初也会实行摇号政策吗?拭目以待。

　　对于摇号政策，很多家长对这个公平性产生了质疑。提出了诸如：电脑摇号的程序设计是人为的，有没有暗箱操作?也许上层的初衷是均衡学校质量以达到遏制择校之风甚至是学区房的天价，但效果好吗?……之类的质疑。

　　在全面摇号时代即将到来的当下，许多家长呼吁考试，认为考试才是最公平的，那真的如此吗?

　　考试的优劣

　　考试，学生可以选择性的参加民办学校举办的“入学考试”，入学考试题目由各个学校自主制定。

　　这其实是一种成绩为王的"拔尖考试”，随着竞争越来越激烈，孩子们的负担也就越重，学校的知识不足以应对考试，就只能利用课余时间，拼命拔高。

　　考试时代就是成绩为王，成绩好就一定能进名校。

　　利：

　　1.分数为王，努力就有回报

　　2.评价体系较为科学客观

　　3人为操作空间较小

　　4.尖子生容易脱颖而出

　　弊：

　　1.学生应试负担重

　　2.难以对学生的综合素养全面考察

　　3.加大了名校与普通学校的差距

　　但这种形式真的公平吗?虽然按成绩选拔，优胜劣汰听起来是很公平的。但入学考试的难度日益加大，已经远远超出小学课本的范围，要竞争，教育投资是必备的，看似是在拼成绩，其实拼的还是家庭条件、教育投资，也并不是看起来那样的公平。

　　那目前正在施行的全面摇号，又是否能做到公平呢?

　　全面“摇号”的利与弊：

　　全摇号的模式下，学生按照户口所在地划分的学区就近选择公办学校入学，而能上哪所民办学校，则由摇号来随机分配。

　　入学靠摇号被家长调侃为“撞大运”，甚至还有的家长开玩笑道：孩子一生下来，就先开始选择信佛还是信教。

　　全面“摇号”模式

　　利：

　　1.学生流动性强，成绩差的学生也有机会上名校

　　2.学生应试压力相对较小

　　3.长期来看能缩小各校间差距

　　弊：

　　努力与回报不成正比，漠视个体奋斗

　　全面摇号其实基本已经实现了程序公平，但仿佛又带来了新一轮的不公平，有的孩子日夜苦读却进不了心仪的学校，有的孩子无心学习却被幸运之神眷顾，有家长评论道：“看似公平，其实最不公平，抹杀孩子的努力!”

　　公平其实都是相对的，政策也是一个不断试错并完善的过程，没有绝对公平的政策。而且政策调整都是宏观角度的。

　　记得之前看到有教育专家解读全面摇号：“全面摇号是为了教育的长远公平，从长远的整体发展来看，将民办学校纳入统一摇号，会大大压缩针对招生考试的培训市场，整个教育大环境将向着更加均衡的方向迈进。”

　　但现实是否会朝着理想的方向发展还有待验证，希望在关注宏观的同时，也不要忘记那些微观的小家庭。